在教育部官方的对外口径中，十二五期间，按照各级各类学校的生均经费标准折算，发展民办教育每年大约节省公共财政2500亿元。这2500亿大概是个什么体量呢，2016年全国教育经费（主要包括公共财政、政府性基金预算安排等)总投入为38866亿元，比上年增长7.57%，2500亿占年度总支出的6.4%，即便民办教育全部由公立取代，这个体量的支出也并非国家财政所不能负担。

　　教育主管部门以诸如缓解公共财政压力、弥补公办教育资源不足、创新教育体制机制等理由，给民办教育冠冕堂皇的让出教育阵地，而办学执照的审批环节，以及多头管理的现状，又催生出大量权力寻租，不让孩子输在起跑线上的中国式焦虑，使民办教育成了暴利行业，名校民办公助、公立校长校外办校之类的怪象层出不穷，教育领域乌烟瘴气。

　　2）其次，在数量上公立教育是否已经提供充分，只是差异化的教育需求催生民办教育的空间？

　　现实是在数量上中小学教育相对充分，但学前教育严重不足。幼儿园入学难在很多城市成为民生痛点，很多年轻父母为了孩子的入学名额要提前几年排队，还要遭受3-10倍甚至更高于公立幼儿园的价格支出，学位难抢，天价难负，已经成为住房压力之外的另一座大山。尽管过去几年全国大幅度提高公立幼儿园数量，但民办幼儿园依然是绝对主力，根据教育部2017年初口径，截止2016年底全国民办幼儿园占学前教育的比例为53-53%，公立幼儿园数量严重不足，尤其在大城市更加短缺，在个别城市，例如深圳，公立幼儿园的比例甚至只有4%。

　　在幼教等公立供给不足的领域，资本介入、平台经营、并购上市、利润对赌，一些列资本化运作下，开学校就像开发廊，单店收入和成本就成了CFO和CEO桌上冰冷的数据，季度利润、增长速度，关乎市值和财富，只争朝夕立竿见影，而教育价值百年树人师德师风，哪里还容得下考量。幼儿园单店市场容量固定，公司的市值扩张就只能寄望于三种途径：压缩单店师资成本、增加学费或收费名目、快速扩张多开分店。

　　以红黄蓝为例，在其招股说明书中对成本开支讳莫如深，它的利润蹊跷的低于国内同行，在本轮利空暴跌前，静态市盈率高于130倍，为了做大利润展现其超常的成长性，选择了走轻资产高利润的加盟模式（地级市加盟单店费用接近80万，含特许加盟费管理费品牌费等），仅2016年，加盟幼儿园数就扩张了46%；

　　以秀强股份收购的江苏童梦为例，该公司在2016年被并购前有18所幼儿园，前10个月利润71万，但估值高达2.7亿，相应的对赌承诺未来三年实现利润7200万，并协助开办幼儿园从2017至2019年必须达到60家、100家和150家，如此匪夷所思的扩张背后，师资、管理如何实现同步成长。

　　（此图取自蓝鲸教育，统计有遗漏，供参考）

　　截止目前，A股涉及学前教育并购的上市公司包括威创股份、秀强股份等接近10家，每次收购都是高市盈率估值，并辅以光速级成长承诺，资本催肥下的幼儿教育，质量和垃圾食品一样堪忧。收割股民，祸在当下，收割幼儿，罪在千秋。

　　3）再次，在质量上公立教育是否已经足够优秀，从而使私立学校只是成为少数家庭的选择？

　　综合来看在学前教育阶段，公立幼儿园是有口皆碑的性价比较好的学校，中低端私立园更贵质量更差，中高端私立园质量更好但价格离谱。但衡量教育质量得看用什么口径，用素质教育的口径来看，公立学校在名义上占优但在实际运行里，好学校务虚育人却无法应对考场，差学校放任不管几近坍塌，而私立教育，更重视可以被量化的教育指标，比如应考，比如外语、艺术等各种技能。这就涉及前面所说教育导向的问题，如果残酷的社会本身就看重分数，公立学校为何要掩耳盗铃提供所谓的素质教育，拱手将市场让给校外的培训班和私立学校？

　　在素质教育的瞎指挥下，公立中小学在教学质量上的竞争力逐年下降，给了民办中学做大做强的空间。民办中学以考试为导向，从而带来更高的升学率，更高的知名度带来更好的生源和更昂贵的学费，更多的收入聘请更好的师资，带来的结果就是资金、生源、师资、品牌都向顶级私立中学集中，而顶级私立中学又跨地域的吸纳全省/市的资源。

　　以成都为例，成都有家喻户晓的五大私立名校，被称为“五朵私花”，其中有两大民办品牌，嘉祥系（包括嘉祥锦江即成都七中嘉祥外国语、嘉祥成华、嘉祥郫县）和成实外系（包括成都外国语、成都实验外国语等），其中成实外2016年刚在港交所上市，市值133亿港元，2016年度实现利润3亿元人民币。两大民办中学品牌在中高考升学率上，秒杀绝大部分公立中学。以此相适应的是，最顶级的师资、超纲的教学和考试内容、最优秀的生源，当然还有高不可攀的学费，同时还设立特别奖学金留住尖子生，以下是2017年度几家私立初中的情况：

　　平均下来，单个学生在私立中学的年度教育花费在4.5万元以上，作为对比的是，公立初中由于在义务教育阶段学费几乎免除，住宿、生活等其余杂费合计不及私立的零头；在高中阶段，省级示范高中的学费和择校费仅为460/5000元/人/学期。

　　公立和私立在教学方式、效果、收费上的分野，最终带来的结果就是教育公平因为收入/地域的差距而严重破坏，私立中学已经不是少数人的多样化选择，而是富裕阶层的优先选择，这是整个国家基础教育系统运转的失职。

　　4、

　　个人并非教育专家，只是从资本市场的角度观察教育问题已久。过去几年业余写文，都聚焦在互联网金融诈骗化、股市并购和减持腐败化、资产泡沫和贫富差距等财经话题，金融工作会议和十九大的召开以及前后的一系列清理整顿转向，泛滥成灾的金融乱象正逐渐被遏制，而教育领域尤其是教育公平的问题，在以前也谈论过，相比金融问题影响的剧烈，教育的危害可能更加长远，因此趁红黄蓝事件梳理个人对此的感想。

　　同样是美股，趣店的不可一世带来现金贷行业的巨变，红黄蓝的作孽，期望也能带来全国教育行业的巨变。

　　简单汇总，鼓吹素质教育和放任民办教育是危害教育公平的源头，对于基础教育中存在的系列问题，个人的看法如下：